INTOLERANCIA RELIGIOSA
Cualquier persona que se opone al Catolicismo Romano es catalogada
inmediatamente como un fanático, intolerante a otras religiones o un traficante
de odio. Estas falsas acusaciones son mostradas por un sistema cuyas propias
cadenas de intolerancia y fanatismo han estrangulado hasta a la más libre de
las naciones. Cuando hablamos de libertad, nos referimos, al gobierno mismo del
pueblo, por el pueblo y para el pueblo en todos los asuntos civiles. Cuando
hablamos de libertad de conciencia, queremos decir, que a cada hombre se le
permitirá adorar a Dios según le dicte su propia convicción personal. Pero
cuando el Catolicismo habla de libertad, se refiere a la libertad del papado
para gobernar al mundo a través del papa y sus agentes, bajo un disfraz de
unidad anti bíblica. El Papa Pio IX declara que el tiene “…completo poder sobre
todo el mundo, tanto en los asuntos civiles como eclesiales”, y el no aceptar
esto es impío y herético. Cuando el Catolicismo habla de libertad de conciencia
se refiere “al derecho de adoptar, profesar y practicar la religión Católica.”
La primera Enmienda dice:
“El
Congreso no hará ley alguna con respecto a la adopción de una religión o
prohibiendo el libre ejercicio de dichas actividades; o que coarte la libertad
de expresión o de la prensa, o el derecho del pueblo para reunirse
pacíficamente.”
Que gran contraste hay entre nuestra constitución y la
del Papa León XIII (1903) en Libertad:
“Es
ilegal demandar, defender o conceder libertad incondicional de pensamiento o de
palabra, o de prensa, o de culto, como si éstos fueran derechos que la
naturaleza le ha dado al hombre.”
Estas dos declaraciones ponen al Catolicismo Americano en
un dilema de mantener dos conflictos ideológicos simultáneamente (en el libro
publicado en 1984 por George Orwell llamado “pensamiento dual”).
En el libro Vicarios
de Cristo: La cara oculta del papado, por Peter de Rosa, en las páginas
150-151, se reconoce este dilema:
En
el estado (Estados Unidos) un católico se alegra abiertamente, en la completa
libertad de adorar y en la democracia. El da por sentado que la libertad
conduce a una profundización de la verdad. El utiliza a sus líderes para presentarse ante ellos para su aprobación. El puede votar tanto dentro como fuera. El
Católico Demanda conferencias de prensa, libertad de información, sin
restricción de prensa, que es como un segundo gobierno. En la iglesia, un
católico tiene que presentar total discreción y rendición de cuentas. No hay opciones, ni elecciones. No es obispo o
papa, lo que a él le concierne es, votar dentro o fuera. El tiene que aceptar lo
que se le ha dado. En la iglesia, no hay conferencias de prensa, ni controles y
saldos, ni explicaciones. El control de la cima es absoluta [“el absoluto poder
corrompe completamente”]. La impresión dada es que la libertad y la discusión
conducen a la disolución de la verdad.
El Papa Juan Pablo II desfilaba alrededor del mundo como
un campeón de la libertad y la verdad para todo el mundo, para todo el mundo,
exceptuando aquellos que forman parte de su propio sistema romano. Teólogos tal
como Kung y Curran fueron silenciados y sus trabajos suprimidos porque ellos se
atrevieron a desafiar la doctrina Romana. Hans Kung, un teólogo Católico y
profesor de historia negó la doctrina de la infalibilidad basado en que la
historia se demuestra de otra manera. Si este hombre tuvo alguna evidencia
histórica, ¿No seria más justo que todas las personas tratasen abiertamente con
esos hechos históricos, que llegar a la conclusión de que el papa es infalible
porque el lo dice? Cuando se trata de imparcialidad y rectitud en todos los
sentidos, la ventaja esta del lado de los Protestantes. Puesto que ellos apelan
a la razón (Isa. 1:18) y examinan la historia por sí mismos y no temen sopesar
ambos lados de un argumento, ejercitando su propia inteligencia y juzgando de
forma individual lo correcto de lo incorrecto (Heb. 5:13-14), verdad de la falsedad.
Pero el Católico no emplea su propia razón o juicio para examinar por si solo, sino
que se satisface en aceptar cualquier cosa anunciada por la “autoridad” eclesial.
A ellos se les dicen que no pueden interpretar las escrituras. Estuvimos en el internet
y entramos a un chat católico. Decidimos no decir nada personal, sino solo
citar versos de la Biblia. Diana escribió 1 Tim.4:1:
“Pero
el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de
la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la
hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia, prohibirán
casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción
de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la
verdad.”
La respuesta que recibimos fue “Esta es tu
interpretación, Di.” Ellos no se daban cuenta que Diana no estaba interpretando
nada. Ellos respondieron de la manera en que fueron enseñados, inconscientes de
que en realidad habían interpretado 1 de Timoteo por sí mismos, al entender que
esta escritura reprende al Catolicismo por prohibirles que no coman carne y prohibir
a los sacerdotes casarse, como doctrinas de demonios. ¿Una pequeña convicción
tal vez? No es necesario decir que fuimos expulsados por citar las escrituras
en ese chat Católico. Ellos afirman que
están a favor de la libertad religiosa, hasta tanto no interfiera con sus
conceptos anti bíblicos. ¿Pero no es de eso que se trata la libertad? ¿La
libertad de estar en desacuerdo? Si tú vas a la sala de chat “Bible 1611”, ellos van a discutir
cualquier cosa, abierta y honestamente, incluso la critica de ellos mismos, sin
miedo a las respuestas por la fe que ellos profesan. ¡Qué diferencia en cuanto
al espíritu! La falta de educación ha marcado nuestra sociedad, dejando más
americanos inconscientes de las continuas agendas de Roma, haciendo que el
pueblo sea un mero instrumento de la exigente jerarquía, “un imperio de la gran
ramera” (Ez. 16:30), cuya profesión de moderación y libertad son ilusorias y
poco sinceras. Se ha dicho con razón:
“Roma
en la minoría es un cordero. De igual a igual es un zorro. Y en la mayoría es
un tigre.”
Aquí en la América protestante, la iglesia Católica
Romana tiene la misma libertad como cada una de las iglesias, convirtiéndola en
una igualdad. Por lo tanto, ella debe ser lista como un zorro. Ella usara
territorio americano para construir su iglesia, con deseo de sentar las bases para
destruir la libertad religiosa, que su propio derecho le confiere. Cuando los
hechos históricos son examinados, los protestantes no se muestran como fanáticos,
sino más bien como campeones de la libertad política y religiosa. Fueron los
protestantes quienes encontraron una nación construida bajo principios
bíblicos. “…donde esta el Espíritu de Dios, hay libertad” (2Cor.3: 17).
Por otro lado, el Catolicismo ha mantenido una tiranía, y
un gobierno represivo hasta el punto de llevar a la muerte a cada persona que
se atreva a estar en desacuerdo con ella. Vamos echar un vistazo a algunas reflexiones
sobre la libertad religiosa, que han sido expresadas por diferentes escritores
Católicos a lo largo de la historia, escritores, puedo agregar, que el
Catolicismo ha sancionado. Uno de esos hombres es “Santo” Tomás de Aquino quien
declaró en su obra Suma Teológica, Vol. IV, pagina 90:
“A
pesar de que los herejes no deben ser tolerados porque se lo merecen, debemos soportarlos,
hasta que, por una segunda amonestación, puedan ser devueltos a la fe de la
iglesia. Pero aquellos que, después de una amonestación, siguen siendo
obstinados en sus errores, no sólo debe ser excomulgado, sino que deben ser
entregados al poder secular para ser exterminados.”
Y de nuevo:
En
cuanto a los herejes concierne, la herejía es un pecado por lo que ellos merecen
no solo ser separados de la Iglesia por la excomunión, sino también ser
excluido de la vida por la muerte. (Vol. II, 154).
En
el órgano oficial Jesuita, Civilización Católica (Civilta Cattolica), publicado en Roma en Abril de 1948, leemos:
La
Iglesia Católica Romana, convencida por sus privilegios divinos, de ser la
única iglesia verdadera, deberá exigir el derecho a la libertad sólo para ella,
porque tal derecho sólo puede ser poseído por la verdad, nunca por el error. En
cuanto a otras religiones, la Iglesia sin duda nunca saca la espada [a pesar de
que ella ha forzado al derecho civil a hacer eso], pero exigirá que por medios
legítimos NO SE LE PERMITA PROPAGAR FALSA DOCTRINA. En consecuencia, en un
estado donde la mayoría de los habitantes son católicos, la Iglesia necesitara
negarse a la existencia legal del error, y que si realmente existen las
minorías religiosas, tendrán de hecho sólo una existencia, sin la oportunidad
de difundir sus creencias... En algunos países, los católicos serán obligados a
pedir plena libertad religiosa para todos, resignados, por ser forzados a
convivir donde solo le permiten el derecho a vivir. Pero al hacer esto, la
Iglesia no renuncia a su tesis, que sigue siendo la más imperativa de sus
leyes, sino que simplemente se adapta a las condiciones de derecho que deben tomarse
en cuenta en los asuntos prácticos... La Iglesia no puede avergonzarse de su
propia falta de tolerancia, como ella lo afirma en principio, y lo aplica en la
práctica. "(El énfasis es mío)
Nosotros recibimos muchas cartas de católicos, quienes
insisten en que lo que escribimos es correo de odio. Un escritor (V.K. de Bowling Green) escribió, “yo veo a Pat
Robertson y a Robert Sungenis reprochando con vehemencia a FCFC. Evidentemente,
el Protestantismo y el Catolicismo se unen en la desaprobación del ministerio
anti-católico”. Esto es algo muy preocupante, pensar que nuestros “hermanos
Cristianos” están uniéndose con “La Ramera de Babilonia”, para quitar nuestras
libertades de hablar lo que dicta a nuestra conciencia. Esto no es nada menos
que una sutil inquisición. ¿Por el bien de la “unidad” deberíamos perder
nuestro libre derecho de prensa, libre expresión, y la libertad de hablar claro
contra la mentira? ¿Por qué Pat Robertson se une con el catolicismo para poner
fin al aborto, sin embargo, no le hace frente a su idolatría o a su blasfemia?
Pecado es pecado, ya se trate de asesinato físico, o asesinato espiritual.
¿Seremos nosotros eventualmente perseguidos como aquellos que viven en países
bajo el control católico, tal como Brasil, América Latina, Las Filipinas y
México? Recuerden, que fue tan reciente como el 20 de Febrero que el correo de
Denver reportó que:
“Un
estimado de 15,000 personas han sido expulsadas, algunas veces a punta de
pistola, de sus hogares y tierras, a causa de la religión que ellos
practican…Los ‘expulsados’ son evangélicos y otros protestantes… quienes fueron
arrojados de sus comunidades por autoridades locales los cuales son católicos.”
Esto está pasando ahora en México; como hemos declarado
en nuestros artículos anteriores, “la casa de una mujer fue incendiada y ella
recibió un disparo en la cara con una escopeta cuando trato de rescatar a sus
hijos. Ella escapó entre los campos de maíz de la casa de otro cristiano, quien
se tomó tres horas a pie para llevarla a un hospital. Sus hijos fueron
encontrados después, muertos en el fuego o mutilados por golpes de machete.
Cuando ella se recuperó, fue forzada a unirse a un campo comunitario (o ghetto) con miles de otros cristianos
cuyos hogares, también habían sido confiscados por sus agresores los Católicos
Romanos.” ¿Es esto a lo que el Catolicismo llama “libertad”? Aquí esta lo que
Roma realmente siente sobre la libertad de culto, independientemente de la frasecita
del Papa: “hacer que ellos se sientan bien”.
“Los herejes no solamente deben ser excomulgados, sino
también condenados a muerte” (Enciclopedia
Católica, Vol. XIV, 768).
El
Protestantismo de toda índole no tiene, y nunca podrá tener, ningún derecho donde
el Catolicismo es triunfador” (Revisión
de Bronson).
“Los
métodos no católicos de adorar a Dios deben ser una falsificación marcada” (Living our Faith, Flynn, Loretto, y Simon, un libro de texto usado extensamente en
la secundaria, 247).
“En ellos mismo, todas las formas de Protestantismo son
injustificables. Ellos no deberían de existir” (América, 4 de Enero de 1941).
“La verdadera iglesia (Católica Romana) no puede tolerar
iglesias extrañas además de la suya” (Enciclopedia
Católica, Vol. XIV, 766).
Declaramos, decimos, definimos y pronunciamos, que deben
estar sujetos al Pontífice de Roma. (Papa
Bonifacio VIII, Enciclopedia Católica, Vol. XV, 126).
Ningún católico puede aprobar positivamente y sin
condiciones la separación de la iglesia y el estado. (Monseñor O`Toole, Universidad Católica de América, 1939).
El Papa es el juez supremo, incluso de las leyes civiles,
y es inapropiado para el estar realmente obligado a ellas. (Civilización
Católica).
“Libertad individual es solo una anarquía mortal” (Papa Pío
XII, 6 de Abril de 1951).
“Gregory XVI, en Mirari vos de Agosto de 1832, describió
la libertad de conciencia como una locura. Se dijo que la libertad religiosa,
fluye de ‘el manantial más hediondo del indiferentismo’. El sentenció las
libertades de adoración, de prensa, de asamblea y educación como una cloaca
inmunda llena de ‘vomito herético’” (Vicarios de Cristo, Peter de Rosa, 146).
“En 1520, León X condenó a Lutero por atreverse a decir
que incendiar a los herejes estaba en contra de la voluntad de Dios. Gregorio
XIII conmemoró con gozo la masacre del St. Bartolomé en la noche del 24 de
Agosto de 1572 cuando miles de cristianos Huguenot murieron. Clemente VIII atacó
el edicto de Nantes en 1598 porque le dió igualdad de ciudadanía a todos, sin
tomar en cuenta su religión. El edicto fue revocado en 1685 para deleitar a la
iglesia: en un plazo de tres años, cincuenta mil familias Protestantes dejaron a
Francia, más dispersos en el extranjero, dijo Voltaire, que los mismos judíos.
Inocente X, mientras tanto, hubo condenado la paz de westfalia por atreverse a
conceder la tolerancia a todos los ciudadanos, sin tomar en cuenta su religión
o la falta de ella. En todos los casos y durante siglos, la iglesia Católica orgullosamente
proclamó los dogmas de la intolerancia religiosa” (Vicarios de Cristo, Peter de
Rosa, 145).
“Por lo tanto, todos los Católicos, están obligados a
aceptar El Sílabo de Errores del Papa Pio IX” (Enciclopedia Católica, Vol. 14).
En caso de que algunos nuestros lectores no estén
familiarizados con el Sílabo de Errores, estas son sólo algunas de las
creencias que los católicos están “obligados a aceptar”:
15. “Ningún hombre es libre de abrazar la religión que el
cree ser la verdadera, guiado por la luz de la razón. 17. No se puede abrigar
esperanzas de salvación eterna de cualquier religión, fuera de la verdadera
iglesia de Cristo. 24. La Iglesia tiene poder de emplear fuerza y (ejercer)
directa o indirectamente el poder temporal. 42. En conflictos legales entre
poderes (civil y eclesiástico) la ley eclesiástica prevalece. 57. Principios
filosóficos, ciencia moral, y leyes civiles pueden y deben ser sometidas a la
autoridad divina y eclesiástica.”
Hay suficiente evidencia en estas citas, sólo para probar
que el Catolicismo no tolera la libertad religiosa. ¿Cómo puede un católico
estar obligado por los Sílabos y a pesar de todo ser capaz de firmar estos
convenios ecuménicos? Esta es una evidente contradicción. Solo escuchen el
convenio que los católicos y cristianos evangélicos firman, #33 teniendo en
cuenta que su sistema se opone a cualquier unidad con los no católicos:
“La
libertad religiosa esta conectada en sí misma y es un producto de la fe
religiosa, como es evidente en la historia de los Bautistas y otros, en este
país. Hoy, nosotros nos regocijamos juntos, de que la iglesia Católica Romana –
como se afirmó en el Concilio Vaticano II, y ejemplificó valientemente en el
sacerdocio de Juan Pablo II – esta fuertemente comprometida con la libertad
religiosa y en consecuencia, a la defensa de todos los derechos humanos…”
Como señalé anteriormente, el Papa Juan Pablo II, no
permite libertad fuera de su propia iglesia, entonces ¿Por qué deberíamos
confiar en que él es sincero cuando clama por la libertad del mundo? Y te darás
cuenta de que la firma del Papa no esta en el convenio ecuménico firmado por
Pat Robertson, Chuck Colson, y otros. ¿Por qué no? Porque él no tuvo
intenciones de seguir este documento. El Vaticano II reafirmó a todos los
anatemas de Trento, pero usted no ve eso en un documento elaborado. También ellos
parecen estar o incapacitados o sin querer entender, la forma en que han
perdido por completo su libertad por una conformidad con los requerimientos de
este sistema eclesiástico. Déjenme resumir este artículo con una cita de Paul
Blanshard:
“El
mismo Papa que designa obispo y cardenal en los Estados Unidos, también designa
a cada obispo y cardenal en España. El mismo Papa que permite a obispos
americanos declarar en los Estados Unidos que ellos están a favor de la
separación de la iglesia y el estado en este país no católico, anima a sus
obispos hispanos a perseguir directamente una oposición política en la España
Católica. Esto es el Vaticano y el Gobierno Franco que conjuntamente niegan a
todas las iglesias Protestantes y Sinagogas judías, las libertades cuyos
líderes de la iglesia en los Estados Unidos profesan creer. Entre ellos tienen
abolido tanto la democracia política como religiosa, por una unión de iglesia y
estado, que es la negación pluscuamperfecta de los principios Americanos”
(Folleto, Justicia Eclesiástica en España).
Por Rebecca A. Sexton
Antiguos Católicos para Cristo
RESUMEN
Por favor, no se deje engañar creyendo que la iglesia Católica Romana ha
cambiado su posición sobre el tema de ser la única autoridad verdadera en todo
el mundo. El Vaticano solo está pretendiendo ser tolerante al ejercicio
religioso, hasta que llegue el tiempo en que ella pueda gobernar completamente con
seguridad y eficacia los asuntos, tanto temporales como espirituales.
Recuerde también, que este Papa, Juan Pablo II, quien autorizó este
concordato es el mismo papa quien reintegró este oficio de defensor de la fe
[el antiguo oficio de la Inquisición]. ¡La sola razón de que él reintegrara este
oficio, después de 150 años, es que él intenta usarlo otra vez! En NOTICIAS1052, “Notas de
Seminario: Casa de Teosofía”, reportamos que el Plan del Nuevo Orden Mundial demanda
que el Papa Católico Romano sea el líder espiritual supremo de la Religión del
Nuevo Orden Mundial. Este plan coloca al Papa como el Falso Profeta de
Apocalipsis 13.
No se deje engañar. “Pruebe los espíritus”, a ver si ellos provienen de
Dios, especialmente en este tiempo, el fin de los tiempos. Sea cauteloso,
vigilante, y camine junto a Dios.
David Bay
Si le gustaría Nacer de Nuevo, y conocer esta maravillosa paz de corazón, vaya a la Página de Salvación ahora.
Regresar a:
Página principal de La Espada del Espíritu